Israël-Palestine : des appuis inégalitaires
Douche froide, pour les Palestiniens. Douche vraiment froide. Même Obama, qui se devait d’être un acteur de rupture, est plus pro-israélien que les précédents présidents ou candidats à la présidence. Pour ceux qui ont cru que Bush allait tenir parole et créer l’Etat palestinien avant sa fin de mandat ont compris qu’il n’en serait rien.
Qui y croyait en fait ? Peut-être Mahmoud Abbas (pouvait-il faire autrement ?), dont la désillusion est si grande qu’il lance une invitation à Hamas pour un nouveau dialogue. Opter pour un dialogue pacifique avec Israël n’a pas fait engranger des dividendes politiques au Fatah ni rapprocher les Palestiniens de leur objectif.
De la même façon, s’engager sur la voie de la résistance telle que celle-ci a été conduite n’a pas fait engranger des dividendes politiques à la cause palestinienne sur le plan international et n’a pas, aussi, rapproché les Palestiniens de leur objectif. Le problème est qu’à l’égard d’Israël et des Palestiniens, il n’y a pas le même environnement en termes d’appuis et de rapports de force.
Israël a gardé tous ses appuis et en a même gagné d’autres tandis que les Palestiniens ont perdu progressivement tous leurs appuis. Ce fut bien au début une guerre israëlo-arabe. Qu’en reste-t-il aujourd’hui ? Tous les pays du champ de bataille s’en sont retirés et même se sont rapprochés d’Israël ; la Syrie en étant sur le chemin, souhaitant même y parvenir pour récupérer la partie occupée de son territoire, le plateau du Golan.
Concernant les appuis israéliens, ils y sont demeurés fidèles et même plus engagés en sa faveur, notamment depuis que le président iranien rend le plus grand service à Israël en le menaçant de le faire disparaître alors qu’il n’en a ni les moyens, ni les intentions, ni même la volonté. Les pays arabes, les pays musulmans en général, ont beaucoup perdu des suites des attentats du 11 septembre.
Le chaos les guette tous et chacun agit comme s’il se devait de donner des gages de sa soumission, de sa désolidarisation de toute cause que pourfend l’Administration américaine. Il y a même une course vers l’intégration dans les architectures de sécurité régionale définies par les américains et de s’intégrer dans les dispositifs d’«initiative de défense coopérative» qui consistent pour les américains à coordonner la constitution de la coalitions de forces armées de pays appartenant à une même région, tel que cela est fait avec les pays du Golfe, l’Egypte et la Jordanie, pour ce qui concerne le proche-orient, et ce qui est également l’objectif avec l’initiative «Pan sahélien».
08-06-2008
Sofiane Idjissa
